西方社会对管理问题的探讨，滥觞于西方文明的摇篮-古希腊。这一时期，柏拉图的《理想国》和亚里士多德的《政治学》，不仅提出了许多具体的管理思想，而且奠定了西方管理学所一直沿用的理性主义的分析方法。
自近代西方文艺复兴以来，以马基雅维利的《君主论》为开端，经由资产阶级启蒙思想家霍布斯的《利维坦》、洛克的《政府论》、孟德斯鸠的《论发的精神》和卢梭的《社会契约论》等理论建构，从而确立起资本主义宪政管理的基本框架。
到了18世纪中叶，随着工业革命使以机器为主的现代意义上的工厂逐渐成为现实，工厂以及公司的管理日益成为管理思想面临的主要问题，现代意义上的管理学开始萌芽。亚当.斯密(-)的《国富论》中提出的劳动分工、自由竞争、经济人假设等学说，构成了现代西方管理学的一个极为重要的理论来源。法国经济学家让.巴蒂斯特.萨伊(-)则是第一个从理论上明确承认在传统的土地、劳动力、资本以外还有第四个生产要素的人，这个新的生产要素就是“管理”。而工业革命时期的管理者查德.阿克赖特(-),罗伯特.欧文(-)、查尔斯.巴贝奇(-)等人,对企业管理进行了多方面的实践探索，为现代管理理论的产生提供了思想资源，奠定了经验基础。
当然，管理学的正式创立，却是20世纪资本主义工业、企业发展的产物。正是以泰勒年发表的《科学管理原理》为标志，管理学开始成为一门真正意义上的科学。此后，经过一个多世纪的演变和发展，现代管理学已日益成为一门“显学”，其发展速度之快、影响之广，是很少有哪门学科可与之匹敌的。
科学管理理论的创立，可以看成是管理思想领域的一场“哥白尼式革命”，它第一次把近代科学革命中发展起来的科学方法应用到组织管理之中。用德鲁克的话说，把科学应用于劳动本事，使管理摆脱了自有史以来的经验直观阶段，而发展到科学理性阶段，使管理开始成为一门“科学”。19世纪末到20世纪初，泰勒的科学管理理论、法约尔的一般管理理论、韦伯的行政组织理论，共同开启并完成现代管理思想的这场“科学革命”。这一时期也称为现代管理思想史的古典时期。
1、泰勒的科学管理理论
科学管理的产生归结于当时工业迫切提高效率的需要。20世纪初的美国，大规模的粗放式的工业化导致了严重的自然资源浪费。在泰勒看来，由于愚蠢的、低效的、错误的方法导致的人力资源浪费，比起那种自然资源浪费的后果要更为严重。
泰勒认为，只有采取科学管理方法，提高劳动效率，才能解决根本问题。他推行定额管理；实行差别计件工资制；努力挑选第一流的工人；实现工具标准化和操作标准化；实行职能工长制和“例外原则”。
泰勒通过将科学引入管理领域，提高了管理理论的科学性，加强了社会公众对消除浪费和提高效率的关心，促进了经营管理的科学研究，并在实践中引发了一场轰轰烈烈的科学管理运动。
2、法约尔的一般管理理论
在管理发展史上，法约尔是与泰勒并驾齐驱的古典管理理论创始人之一。只是，泰勒的研究是从“车床前的工人”开始的，重点内容是企业内部具体工作的效率，强调技术性的“科学管理”；法约尔的研究则是从“办公桌前的总经理”出发的，注意力集中于管理人员，以企业整体作为研究对象。前者是一种“微观的方法”，后者则是一种“宏观的方法”。
法约尔第一次明确区分了“经营”和“管理”，认为“经营”和“管理”是两种不同的概念，企业无论大小，简单还是复杂，都存在着六种基本的经营活动（技术活动、商业活动、财务活动、安全活动、会计活动、管理活动），而管理活动处于核心地位。
在法约尔看来，管理并不是像科学管理所作的那样，只是设计制度和方法，以提高生产过程的速度，而是井井有条地安排，以实现组织的生产、销售、财务以及会计职能的一体化。他从构成要素的角度，对管理下了定义，认为管理就是计划、组织、指挥、协调和控制，而领导则是利用企业所有资源来获得最大利益。
法约尔是管理学历史上第一个对管理者提出要求的管理学家。
首先，他指出，组织的成功，更多地取决于其领导人的管理能力而不是技术能力，这些能力包括：身体条件、智力条件、精神条件、全面教育、特别的知识、经验；
其次，他说明了各种人员按照他们在管理等级中所处的地位而必须具备的能力的相对性。1）小型企业的领导者主要能力是技术能力；2）随着企业登记的提高，管理能力的相对重要性提高，技术能力的相对重要性减少；大型企业领导，管理能力的相对重要性提高，技术能力的相对重要性减少；3）大型企业领导者的主要能力是管理能力，登记越高，这种能力越起主导作用。
另外，与泰勒否认专业管理训练对培养管理人员的作用，即认为管理人才是“天生”的观点明显不同，法约尔强调管理教育的必要性和可能性。
法约尔是第一个“对管理理论进行综合性陈述”的人。正是他的开创新研究，奠定了现代管理理论的基本框架，后被人尊称为“现代经营管理之父”、“管理过程之父”。
3、韦伯的行政组织理论
韦伯在管理学中的重要贡献，是他所创立的官僚组织理论。作为社会学家，韦伯不同于具体的工业企业组织为研究对象的法约尔，他不仅研究了简单的组织形式的行政管理，而且能够站在整个社会组织发展的高度，分析社会组织的经济与政治结构。对于诸如宗教伦理的历史变迁与资本主义社会发展的关系、工业化对社会组织的影响作用都有许多论述。其创立了一种新的组织理论-官僚组织理论，被后世称为“组织理论之父”。
韦伯思想的主要特征，是将社会作为一个大的系统，而如何对这一系统进行管理，构成了韦伯的社会学思想的主线。“如何使任何一个大型组织都可以更为系统地发挥作用？”韦伯的答案就是“官僚集权”。根据韦伯的观点，在新兴的工业化社会里，组织的根本形式就是官僚体制。如早在中国战国时期，尤其是秦统一中国后，就出现了一个专门的食禄阶层，它标志着官僚开始成为国家政治生活中的一个重要组成部分。
在韦伯的官僚制理论体系中，“合法性”和“合理性”是两个最为基本的概念。根据韦伯的观点，任何组织都必须有某种形式的权威做基础。存在这三种类型的权威：1）传统权威。这种管理属于存粹的独裁式的管理--建立在对于习惯喝古老传统的神圣不可侵犯性的要求之上，官员不过是统治者的家臣。2）“卡里斯马”权威。它以对个人超凡魅力、英雄主义精神、典范品格的崇拜和迷信为基础。这种统治是建立在领袖人物的人格魅力之上的，其管理的特点是反复无常性。3）“合理-合法的权威”。这种以组织内部各种规则作为权威的基础，相信政策、规章必须合乎法律，以及拥有权威的人在法律规则下有发布命令的权利。领导者与被领导者之间在法律地位上是平等的，各自都受组织规则的约束。
在韦伯看来，这种组织模式的主要内涵是：1）强调规则、具有非人格倾向；2）以劳动分工为基础、遵循严格的等级原则；3）专业化倾向；4）政治与行政两分。
韦伯的官僚制度理论，注重组织系统活动的效率，遵循制度规章的约束，是对资本主义工具理性原则的体认，官僚制的非人格化、制度化，官员的职业化和专业化，是对于那个时代政府中普遍存在的任人唯亲、下级对上级的人身依附关系、官员决策的任意性与不可预测性等弊端的彻底纠正。
韦伯的官僚制理论，对于当时的专制管理模式是一个颠覆性的批判，从根本上否定了人治，从理论和制度上确立以法治精神为主导的一种政府管理体制。
摘选自：彭新武，《管理哲学导论》，中国人民大学出版社，年2月
赞赏